流言： 牙刷用3周比马桶水脏79倍。俗话说“病从口入”，因此很多人都特别注意口腔卫生，每天及时刷牙，觉得这样就能把好第一道关。牙刷并非你想的那么干净。使用了3周的牙刷，细菌数量高达百万，超过9杯抹布水的细菌量，以及29个一元硬币的细菌量，是马桶水细菌含量的80 倍!

　　真相： 将使用过的牙刷和马桶水、抹布水、硬币的清洁程度相比，除了恶心人，还能有什么作用呢?如果是让人不再使用牙刷了，那真是误人子弟。如果是提醒大家注意保持牙刷的清洁和及时更换，那真可谓是用心良苦。

　　牙刷上的真相

　　我们的口腔里本来就有着上百种的微生物。刷牙的时候，确实可能会有部分细菌转移到牙刷上。不用的时候，环境中的细菌也可能会降临到牙刷上。要说牙刷上有多少细菌，不同的人、不同的存放环境，差别可是大了去了。有的研究[1]报道说牙刷上活着的微生物的总数在0到1亿个之间，有的研究[2]结果则是1万到100万。可见不同情况下的差别是很大的。

　　牙刷上有细菌的说法并没有错。也有厂商研发用于牙刷消毒的产品以及抗菌牙刷。不过，目前的临床证据并不能说明牙刷上的微生物会对口腔健康、人体健康造成大的影响。我们的身体本来就暴露在充满潜在威胁的微生物环境中。在正常情况下，我们的身体拥有抵抗这些威胁的机制。所以，人们并不是一接触到致病的微生物就一定会生病。

　　不过，尽量保持牙刷的清洁卫生当然是更好。谣言粉碎机调查员为大家提供几条来自美国牙科协会的建议[3]：

　　1、 不要和别的人共用牙刷。共用牙刷的人之间会带来体液和微生物的交换，使得交叉感染的风险提高。这样的行为对于免疫低下的人、处于感染疾病期的人，尤其要注意。

　　2、 刷完牙以后，要将牙刷上的牙膏、污垢彻底的洗干净。用完以后的牙刷头也尽量朝上放。保持干爽有助于减少细菌。多支牙刷应该分开放，避免交叉感染。

　　3、 避免将牙刷放置在密闭的容器内。在密闭的容器里，牙刷很难保持干燥。而相比干燥的环境，潮湿的环境更利于微生物快速繁殖。

　　以上是针对一般情况。如果是免疫力较低的人，比如服用免疫抑制剂、接受放化疗的病人，这些致病微生物可能造成的再次感染就会是很严重的问题。对于这样的人，需要格外注意牙刷的清洁，可以使用合格的牙刷消毒产品，并且要经常更换牙刷。

　　“3个月换一次牙刷”是怎么回事?

　　关于牙刷，还有一个说法常常被人提及：“3个月就要换一次”。这个说法的依据是，使用了一段时间以后，牙刷毛会卷曲、破损，这样的旧牙刷的清洁能力就变差了，不能很好的保障牙齿的健康和卫生。而3个月的时间期限，则是依据大多数人的牙刷损毁情况得出的。

　　这个说法早期是有一定的依据。1986年发表在《临床牙周病学杂志》上的一篇文章就研究了“旧牙刷清除牙菌斑是否不给力”这个问题。[1]一组志愿者连续10周不更换牙刷;另一组志愿者每2周就换一次牙刷。10周后，研究者比较他们的牙龈状况和牙菌斑的数量。结果发现，第一组志愿者牙齿上的牙菌斑数量明显多于后一组志愿者的。两组的牙龈状况倒是没有什么差别。看起来，好像用旧了的牙刷确实在清除牙菌斑方面逊色一些。实验还显示，人和人差别咋就这么大呢?有的人的牙刷才用2周就惨不忍睹了;有的用10周下来外观还不错。

　　不过，随着调查的深入，谣言粉碎机调查员发现了让人惊讶的后续研究。1996年，另一篇同样发表在《临床牙周病学杂志》上的文章再次讨论了这个问题。[2]这一回，研究者的实验方案与前次稍有不同。他们将同一个实验对象使用同一个牙刷在不同阶段的牙菌斑情况进行对比。实验进行了9周，每3周为一个阶段。随着牙刷磨损情况的加剧，牙菌斑的数量反而是降低的。同样，对于不同的人，相同时间后牙刷的磨损情况也是各不相同。即使根据牙刷磨损情况，将志愿者分成“严重”和“轻微”两个组，组间也没有表现出明显的清除牙菌斑的能力差异。各项实验得出的结论是：旧牙刷在有效控制牙菌斑的生成方面并不是逊色。

　　类似的结论在2000年[3]、2002年[4]的两项研究中得到了进一步的验证。尽管实验方案不同，但这两项研究都考察了使用3个月的牙刷与新牙刷的清除牙菌斑的效果。结论同样是“没有显著的差别”。而2006年发表在《牙科研究杂志》上的一项研究[6]则是将小朋友(7、8岁)作为考察的对象。研究者同样发现，在清除牙菌斑方面，使用了14周的牙刷和新牙刷并没有统计学上的差别。

　　实验中小朋友们使用的牙刷

　　结论： 牙刷上确实可能会有许多的微生物，目前的临床证据并不认为这会对我们的健康造成重大的威胁。不过，尽量保持牙刷的清洁是日常应该注意的。至于3个月就要换一次牙刷的说法，目前的研究结果并不支持这一说法。