最严实名制落地,不实名电话将被停机。因为多方面的原因,实名制在我国多年来始终无法彻底实现。此次工信部出台的政策，被认为是治理电信诈骗很重要的一步。那么，实名制对治理电信诈骗究竟能起到多大的作用？它在实施中会对普通用户和运营商造成哪些影响？

　　□事件

　　不实名 将停机

　　本周，工信部下发通知，对电话实名制的落实提出了明确的要求。与之前几次提出电话实名制的政策文件不同，这一次，工信部的底气硬了很多，对于实名制的要求也严格了很多。按照工信部的规定，各基础电信企业要确保在2016年12月31日前本企业全部电话用户实名率达到95%以上，2017年6月30日前全部电话用户实现实名登记。另外，与以往的政策不同，这一次工信部还给了电信运营商一把“尚方宝剑”，明确对于拒绝补登的非实名制用户，超过期限要强制停机。如果按这一规定执行，到明年年中，国内将不会再有非实名的电话。这一次工信部下发的通知，也被称为最严实名制。

　　□热点问答

　　1 实名制和个人信息保护要同步推进

　　京华时报：工信部为什么选择在这个时间公布最严的实名制规定？出于什么考虑？

　　马继华：可以看到，不仅仅是电话实名制，支付宝的实名制也开始执行了。配合《反恐怖主义法》的条文和背景，可以看出这不只是工信部一个部门的事情，而是国家层面的对于网络安全的整体布局。

　　京华时报：对于电信运营商来说，全面实施实名制是利还是弊？

　　马继华：从现在的情况来看，大多数人都是实名制，有少数人不是实名制，结果诈骗电话的数量一点儿都没有变少。可以说，只要非实名制的电话用户存在，就难以保证治理电信诈骗的效果。从这个角度来说，全面实施电话实名制也是一件好事。

　　长期来看，实名制对运营商肯定是好事，它让管理变得容易。同时,实施实名制,用户的离网率也会更低，另外还有大数据方面的价值。但是实名制一事，只靠运营商或者工信部是做不好的，必须要其他方面配合，联合推进。

　　京华时报：在实名制的推行过程中，有什么需要特别注意的地方吗？

　　马继华：实名制虽然说是一件好事，但风险也很多。在执行实名制的同时，也要求对用户个人信息的保护必须做到位，如果在个人信息保护上做不好，实名制反而是等于把个人的信息都给送出去了。所以实名制和信息保护必须要同时抓。

　　此外，实名制的依据是身份证，但是身份证的真实可靠性也存在漏洞，现在不乏利用假身份证或者假临时身份证进行诈骗的案例，这方面的工作必须要做到位。这不是工信部的事情，需要公安部去解决。

　　京华时报：除了对运营商的影响，实名制还会产生哪些影响？

　　马继华：如果把信息安全工作做好，实名制对于社会来说是一件好事。手机号码实际上是和很多东西绑定的，尤其是网络上的一些账号，实名制之后，大家要对自己的行为负责，包括在网上的言行。相信实名制之后，不负责任的言论、没有依据的发泄等会少很多。

　　2 电话并非诈骗的根源和唯一方式

　　京华时报：最强的电话实名制来了，能够对电信诈骗起到遏制的作用吗？

　　付亮：实名制肯定会提高电信诈骗的门槛，但是要靠实名制完全遏制电信诈骗，是没法做到的。比如通过境外拨过来的电话、通过境外号码发送过来的短信，这都是没有办法通过实名制来解决的；即便是在境内，伪基站的电信诈骗也是实名制解决不了的。现在说电信诈骗，其实是网络诈骗中的一类，这些诈骗中有的使用到手机或者电话，有的根本用不到，用QQ或者微信联系，支付工具转账就实现了。电话并不是诈骗的根源和唯一方式，靠实名制也解决不了这些诈骗。

　　京华时报：这一次的实名制规定，工信部允许对非实名用户进行停机，这对实名制的真正落地会有帮助吗？

　　付亮：这一次实名制在执行层面的规定，也让运营商终于可以放开手脚去执行实名制了。之前，工信部对运营商的要求是实名制用户必须在90%以上，但是在执行实名制的过程中又不能损害用户利益。实际上在这些限制之下，运营商是没办法操作的。既要实名制，又不敢真正关停非实名的卡。这次终于有了尚方宝剑，你不实名，我就真的关停你。在这种政策下，真正实施起严格的实名制，还是没有问题的。

　　京华时报：现在很多业务特别是网上业务，都是和手机绑定的，手机实名制了，是不是意味着所有和手机相关联的也就都实现实名制了？

　　付亮：这其实是很可怕的一点。按照实名制的重要性排序，首先应该是公安系统，是身份证信息；之后是银行，是我们银行卡的实名制；再接下来才会轮到电信，也就是手机卡的实名制；当然再往后还有网站等等。手机实名只能保证比手机安全性需求更弱的业务的实名，比如用手机实名去保护网上论坛账户的实名是可以的，但是不能反过来去保护比自己安全性要求更高的实名，比如银行卡，将银行卡的实名和安全寄托在手机实名上，是不可取的。但是现在的现实恰恰如此，银行卡的安全验证，就通过一条手机验证码来进行，而手机验证码有多种方式可以被他人截留，这个安全性是不足以保证银行卡的安全的。

　　真正可靠的身份证明只能依靠身份证，不能依靠手机号，运营商没有义务去承担为你证明身份的责任，也不能承担。运营商既没有安全认证方面的收费，这也不是一个社会义务，运营商能做的只是通过手机实名制，让其他实名制的门槛提高，而不是用手机卡去取代身份证，成为其他方面的实名认证依据。如果其他机构都觉得手机实名了，就把实名验证的事都放在手机上了，都交给手机验证码了，那留下的漏洞和风险反而是更高了。

　　京华时报：对运营商来说，实名制是好事吗？

　　付亮：有好的一方面，比如最大的好处就是能够更清楚地知道用户的行为，从而更精准的进行业务梳理。但是随之而来的问题也会出现，如果有越来越多的机构把身份认证都通过手机实现，那运营商的麻烦就大了。手机号本来就不是一个足够强的安全认证方式，如果被当做身份认证方式，那就会给运营商带来更多的风险，会有更多的安全事件出现。如果运营商要为每一个基于手机的安全认证事件负责，那可能会把裤子都赔进去了。

　　3 实名制只能解决电信诈骗的一部分问题

　　京华时报：落实实名制是解决当前电信诈骗最关键的地方吗？

　　项立刚：如果能够很好地做到实名制，对治理电信诈骗能起到一定效果。当然，只凭实名制，要解决全部电信诈骗，那是不可能的。配合对伪基站的治理、对海外诈骗电话的治理，再加上实名制，能起到很好的治理电信诈骗的效果,实名制是其中很重要的一环，如果实名制这一环不解决，其他方面做好也是难有什么效果的。

　　京华时报：国外是否也有非实名制用户强制停机的措施？

　　项立刚：很多国家在执行实名制上都很严格，我国的周边国家，比如菲律宾、印尼等国都有实名制的要求。不实名就停机也不是中国发明的做法，都是国外的经验。可以说，实名制在全世界都是一个方向。

　　京华时报：工信部出台电话实名制的规定已经有几年了，为什么效果并不理想？

　　项立刚：我国的实名制工作已经进行了六年，但是进展一直都不顺利，这其实是有多种原因的。第一是社会舆论不支持,有些人认为实名制为用户增加了很多麻烦，手机实名制就是把网络也实名制了；第二，实名制对运营商没有现实的好处，会影响业务，所以运营商的积极性也不高；第三就是工信部也没有实际的管理机构，不便于进行核查，这都造成了实名制在我国多年来始终无法彻底实现。但是实名制如果不做扎实了，存在漏洞，那就等于没有效果。所以现在必须出台更加严格的规定来把它真正推进。

　　京华时报：实名制的执行，对运营商会带来哪些直接的影响？

　　项立刚：对于运营商来讲，严格落实实名制肯定会增加成本，例如国内一些诈骗电话很集中的地区，当地运营商的发卡量和话务量很多都来自非实名用户，实名制之后，这些地区运营商的收入肯定会下滑，影响肯定是很大的。但是对于运营商来说，实名制又是一件必须要做好的事情。